鲁能应该反思:同是防守反击,同是强(¨曰去入) 强对话,自己欠缺些什〈有爱心〉么?

2020-10-20 06:35 来源: 作者:老马盛世一小兵

一、写在前面的几句话

昨晚(18日)上海德比战后,不出意料网络上出现了铺天盖地的议论。除了球迷、媒体纷纷称赞申花、称赞姆比亚的防守水平之外,颜骏凌、阿瑙和赵明剑的伤也成为热议的话题。但是,这场被各方誉为"惨烈"的比赛,关于裁判问题却出乎意料的平静。甚至可以说,这是到目前为止,本赛季中超联赛唯一一场赛后几乎没有任何对裁判的判罚存在过多争议论的比赛,包括对阵双方主帅、球迷,以及中立观众和媒体!

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

反观17日京鲁之战后网络的评论,直到今天、直到眼下为止,仍可见的评论大量存在,其标题甚至可用"触目惊心"来形容。比如:"京鲁战判罚引媒体热议,三争议判罚影响比赛结果"、"足协对国安逼宫式言论退让,让鲁能依样画葫芦"、"执法鲁能的沈寅豪,让人想起5年前的一出闹剧"、"比分不可更改,但鲁能申诉力争下轮不吃亏"、"鲁媒:两个点球判罚过程不同,是否双标沈寅豪清楚"、"裁判盖住队员努力,国安点球改变走势"、"鲁能球员为何失态?连续被吹'空气犯规'真不能忍"、"鲁媒翻出当年打库卡之人,他与沈寅豪还有这层关系",包括蒿俊闵、金敬道赛后的一些言论,等等……

实事求是地说,相比于上海德比,京鲁之战的判罚确实存在争议之处。本文在此不想就此作过多的评论,只想作一番掩卷沉思之后谈几点个人看法。或许不尽正确,或许有失偏颇,但必须声明的是,绝对出自公正立场,不必冠冕堂皇给自己戴什么高帽,至少为中超球队打好下一场或者下一阶段的比赛提供一些力所能及的思考。

二、面对上港,申花做了些什么?

这里还得首先引用4个均为上海媒体赛后评论的标题:"叹息之墙!上港狂轰乱炸难奈天神下凡,这防守绝了"、"9300万V4.5亿!身价最悬殊德比,2回合或踢点球?"、"沪媒批佩雷拉指挥草率,他该给徐根宝打个电话求教"、"沪媒评郭宝龙:尺度偏大吹罚软,多次黄牌动作降格"。而后一个标题的文章,或许是本场比赛为数不多、甚至是仅有的评论裁判的一篇。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

单只看标题,就能对这场德比战双方的表现有个基本了解了。但为了说明道理,在此仍有必要对申花这场比赛的表现做一些回顾。

从实力上说,没有人否定上港在申花之上。差别有多大,从双方的首发阵容就可略窥一斑:胡尔克、奥斯卡、阿瑙、穆伊4大外援,对莫雷诺、姆比亚2名年龄高达34岁的"过气"老将。本土球员方面,尽管双方现役国脚不多,但几乎全是前国足、国奥或国脚级水平,包括颜骏凌和曾诚两位目前的国脚一、二号门将。应该说,与京鲁之战一样,同是一场激情四溢、"星光闪耀"的比赛。

除了开赛不久的一小段,以及个别时间段,整场比赛,申花除了毕津浩之外全线退守半场,构筑了一个立体式、多层次的纵深防守体系。包括此前相对较少参与防守的曹赟定,多数时间也在积极回防,甚至多次回撤到后卫线。而为了应付坦克一般横冲直撞的胡尔克,崔康熙在后腰位置上先是用钱杰给与彭欣力的组合。下半场一开始则用朱辰杰替下钱杰给,第79分钟复用孙世林换下朱辰杰,第87分钟再用朱宝杰换下彭欣力。在边路,除了第66分钟由于汉超替下受伤的赵明剑之外,余者不再有任何变动。而第79分钟杨旭换下体能透支并带伤上场的莫雷诺外,其他首发球员均战至比赛结束。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

可以说崔康熙的防守战术做到了极致,也可以说姆比亚的发挥到了极致。但用"移动的墙"来赞叹姆比亚的表现,既是对申花的防守功力的肯定,也是对上港的进攻能力表示无奈和质疑。崔康熙用一场"惨烈"的平局,为中超乃至整个中国足球做出了榜样。至少,我相信看台上的国家队主帅李铁"心有戚戚焉"。

在申花的替补席上,还坐着两名新引进的外援:马丁内斯和博拉尼奥斯。5天之后双方再战,这两名厄瓜多尔国脚或会登场,或会继续枯坐板凳。但无论如何,申花有"后手"是不争的事实。换言之,崔康熙这场比赛的战术与佩雷拉相比,显得更有针对性,也更从容。

三、鲁能的战术打法是什么?

虽然比申花的打法更积极一些,但实事求是地说,鲁能与国安之战,打的也是典型的防守反击战术。首次执教鲁能的郝伟,在进攻线上,排出了佩莱、金敬道、格德斯、段刘愚的首发阵容,蒿俊闵和费莱尼的双后腰是"标配",郑铮、刘军帅、卡达尔和王彤组成的后防线,包括王大雷守门,也与李霄鹏没有太大的二致。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

这个首发,与李霄鹏时相比,略有新意的是将金敬道放到左路,段刘愚拉边,格德斯则是本赛季首次出现在前腰位置上。而放弃吴兴涵和金敬道的边路快速进攻战术,明显就是要强化对国安的中场以及边路进攻的防守。整体而言,这是一个信号:鲁能打的就是防守反击。

但变阵之后,最大的问号是黄聪第54分钟替下段刘愚后打右边锋。在鲁能宣布郝伟担任主帅的当天,本人曾经发表过一个评论,题目就叫《李霄鹏离职对国安有利?别忘了国奥》,说的就是黄聪的事。根据本人对郝伟执教国奥时的认知,他入主鲁能后必定会重用黄聪。但想到了开头,没想到结尾。郝伟没把黄聪用到其最应该出现的位置后腰上,而是其最不擅长的边路,结果当然就是比赛中出现的那个样子了。这一点,就连鲁蜜赛后都同样表示不解。或者说,这是郝伟本场比赛一个值得商榷的用人之处。

另一方面,和申花的全员防守不同,与国安实力不分伯仲的鲁能甚至占据某些"心理优势"。而37分钟即取得2-0领先,则明显可以看出鲁能又不是像申花那般,面对上港的狂轰乱炸除了防守几无还手之力。甚至,面对缺少了奥古斯托和张稀哲首发的国安,鲁能该场比赛完全有可能完胜对手,至少打得更主动一些。比赛的过程,似乎也印证了这一点。

但是,这恰恰是鲁能的一个弱点:战术摇摆。或者说得更准确、更尖刻一点:郝伟似乎并没有给鲁能制定一个明确的战术指导思想。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

在排兵布阵以及变阵方面,个人认为,如果像李霄鹏一样,用莫伊塞斯替下卡达尔、郑铮改打中卫;或者,黄聪替下段刘愚后担任后腰,再把蒿俊闵拉到右边路;甚至,撤下佩莱,把格德斯顶上锋线,莫伊塞斯与费莱尼、黄聪组成3中场,刘彬彬与格德斯、蒿俊闵为3前锋,这样的防守反击可能防守更强、进攻更犀利!最极端的打法,是改打3中卫战术,由卡达尔、刘军帅、王彤组成后卫线,刘洋、张驰为左右边翼卫,费莱尼和黄聪双后腰,莫伊塞斯居中,前面就格德斯、刘彬彬2将冲锋陷阵,同样能对国安形成对攻之势,或打出不弱于对手的进攻。

可惜,从郝伟的临场指挥,看不出鲁能的战术理念是什么,甚至可以说是见子打子,战术意图模糊不清。

国安打入的第一个进球,确实有一定的争议性。但卡达尔确实对巴坎布有一定的犯规动作,按照第一阶段的某些判罚标准,判罚点球也没有争议。第52分钟左右的时间段,国安接连压着鲁能围攻,并由费尔南多、王刚、李可进行了3次极有威胁的射门,这已经表明鲁能的防守出现了非常大的漏洞。第69分钟巴坎布的进球,更是鲁能形同虚设的防守的直接反映。上述王刚的内切、李可的传中,都是击中了鲁能边路防守的软肋。特别是李磊传中的时候,鲁能的右侧几乎没有任何实质性的防守,任由其瞄准了再出球。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能、鲁媒以及鲁蜜们在对巴坎布制造的那个点球发表评论的时候,是不是应该认真反思一下本方在防守方面的不足呢?就像申花,把防守工作做到了最好,甚至姆比亚防守李圣龙时那个倒地还拼命缩手、担心手球犯规。如果思想高度统一、战术打法高度统一,还会给国安这么多机会吗?攻不克、守不力、患得患失、瞻前顾后,面对把握机会能力超强的国安,焉有不失球的道理?

四、鲁能应该向申花学习些什么?

这几个字打出来,自己都感到心里不踏实:鲁能是强队,为什么要向申花学习啊?再说了,如上所述,京鲁之间又没有港申之间的实力差距,何必要学习申花?这不是侮辱鲁能吗?

两军对垒,从来就不因实力的差距而不讲战术、不讲谋略。至少,战术运用得当、准备得更充分,可以以最小的代价获得最大的胜利、实现利益最大化,这又何耻之有?如果兵不刃血就能取胜,何必又要付出更大的牺牲?

这是作战原则,是指导思想。从具体战术上看,我认为鲁能应该克服某种观念,要么示弱,棉里藏针,坚决打防守反击;要么示强,坚决打对攻,把自己的长处完全展示出来。足球比赛与行军打仗一样,最忌首鼠两端,这是自乱阵脚的表现。

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

崔康熙的能力不敢说有多强,"全北教父"也并非全是其个人能力的表现。16载的全北生涯,伴随的是一个弱小的全北现代一步步变成K联赛巨无霸的过程。打个不是太恰当的比方,这有点像恒大之于中超,阵中积聚了大量国脚或者高水平球员。

但到了申花,谁都知道给崔康熙的是一个什么样的阵容。老的老、小的小,标准一支老弱病残的球队。他手里,没有金珍洙、李镕两大韩国国家队主力边后卫,没有从李东国到金信煜的高中锋,没有韩教元、金玟哉、李在诚、金基熙、金甫灵等各个时期的猛将。有的,只是金信煜、曹赟定、秦升、赵明剑、冯潇霆、曾诚、杨旭、姆比亚、莫雷诺、朱宝杰、于汉超、孙世林、柏佳骏等一大批年过3旬的老将。年轻的,只有朱辰杰、温小将两人可堪大任。26、7岁的,只有沙拉维、钱杰给、彭欣力担纲。但就是这些老将,上赛季硬是给崔康熙将濒于降级的申花拉回到中游、足协杯击败如日中天的鲁能夺冠。

本赛季,马丁斯不堪用,沙拉维三心二意、金信煜早早因伤退出、莫雷诺、姆比亚先后受伤。多场比赛,申花不得不以双外援、单外援甚至全华班出战,却取得小组第4名的好成绩。不得不说,崔康熙对中超确实非常了解,也确实有一套整合球队的能力。在临场指挥上,很少能够找到其战术上的重大过失。可以指责其"实用主义"、"功利思想",但在合理合规的前提下带领球队取得最好成绩,不就是足球比赛的追求吗?

足球比赛同样需要知己知彼、知人善用,要把自己的短处压缩到最小、把自己的长处发挥到最大限度,针对对手的特点制定自己的用兵方略,这是作为一名主教练的最起码要求。失败了,或者成绩不理想了,不是首先进行自我反思,不是从内部找原因,而一味的指责这个指责那个,这对于球队的进步又有什么好处呢?

媒体也好、球迷也罢,必要的"发声"是应该的,也有必要。但与此同时,更应该帮助球队从源头上分析原因、加油鼓劲,而不是像祥林嫂一样喋喋不休、怨声载道。这么做,只能是帮倒忙、消磨斗志,助长内部的不良情绪,不利于看到自己的短处和不足、不利于对存在问题的解决。

近两个赛季了,崔康熙只说过一句带有抱怨性质的话——我不懂这样比赛有什么意义,干脆把冠军给恒大不就行了吗?

反思一下自己吧,鲁能!

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?

鲁能应该反思:同是防守反击,同是强强对话,自己欠缺些什么?